Общественная синархия – очередная утопия?
Заповедь любви к ближнему есть не только альтруизм,
но и проведённый до конца эгоизм.
Владимир Шмаков
За прошедшие 100 лет в России прошли «обкатку» тоталитарный социализм и либеральный капитализм, но оба типа общественного устройства не прижились, поэтому начались поиски лучшего третьего. Причём если партийно-диктатурный социализм исчерпал свой потенциал и притягательность примерно за 40 лет – 10 довоенных и 30 послевоенных, то либеральный капитализм – меньше чем за 30 лет. Свою версию устройства общества на основе анархизма как могильщика капитализма и социализма, подробно изложил Виталий Власов (1). На его взгляд «анархия, как общественный строй, несущий людям свободу и равенство, постоянно привлекает к себе внимание людей, пытающихся найти для народа справедливую форму общественного существования». Представляется важным напомнить некоторые малоизвестные факты становления анархизма в России после 1917г., который как социальное течение был уничтожен в ходе массовых репрессий 1930-х годов. Как известно, одним из самых влиятельных теоретиков анархизма в России был признанный учёный, князь, революционер – Пётр Кропоткин, которому большевики после смерти организовали торжественные похороны как «закалённому борцу революционной России против самодержавия и буржуазии». Наиболее известным сторонником П.Кропоткина был Аполлон Карелин – он возглавлял фракцию анархистов во ВЦИК, был членом бюро Всероссийского общественного комитета по увековечению памяти П.Кропоткина. Этот незаурядный человек, не только крупнейший после П.Кропоткина теоретик, но и практик анархизма, стал основателем Ордена тамплиеров в советской России – подробное исследование этой темы выполнено известным историком и публицистом Андреем Никитиным на основе многочисленных документов, хранившихся в архивах ОГПУ – НКВД – КГБ (2).
Осмыслить сущность и результаты эпохального социо – культурного эксперимента, начатого в России в 1917г. под силу только философски одарённому учёному-энциклопедисту. Именно таким человеком был Василий Налимов – рыцарь мистического анархизма, которого не сломили ни тюрьмы НКВД, ни колымская каторга, ни казахстанская ссылка, ни идейное иго марксизма-ленинизма (3). Воистину, таких людей Бог хранит! Миропонимание этого выдающегося исследователя, внесшего заметный вклад в различные области знаний – от математики до трансперсональной психологии, представителя северного народа коми (его дед был шаманом), сформировались в мистически ориентированном Ордене тамплиеров, организованным А.Карелиным. Своим учителем он считал Алексея Солоновича – друга и соратника основателя Ордена; А.Солонович и его жена были расстреляны в 1937г. за «антисоветскую деятельность». Подводя итоги своего долгого, трагичного и плодотворного земного пути, В.Налимов свои размышления о русской трагедии 20-го века назвал «На изломе культуры» (4). На его взгляд, социальный эксперимент, проведённый в России административно-партийной системой по воле её основателя, был направлен на то, чтобы приземлить жизнь, оторвать её от вселенского начала, подчинить её новой идеологии. «Именно непонимание природы человека разрушило социальную и экономическую структуру страны». Смысл русского анархизма В.Налимов видел в предотвращении насильственного построения коммунизма, в поиске других – компромиссных решений. Он отметил, что в 1920-е годы в русском анархизме возникло два направления; одно – воинственное, традиционно революционное, запал которого был направлен на уничтожение государства. Другое – прямо противоположное, было направлено на изменение сознания человека, обеспечивающее естественное возникновение нового общества без насилия и принуждения. Это философски оформленное учение, опиравшееся на весь духовный опыт человечества, получило название «мистический анархизм». Как отметил В.Налимов, выдающиеся представители этого направления – А.Карелин и А.Солонович приступили к строительству «внутреннего человека», духовное состояние которого полагалось единственным условием преображения мира. «Их понимание и задачи трансцендировали кропоткинские пределы солидарности и взаимопомощи, достигнув архетипических глубин Универсума… Таким образом анархизм оказался Вестью, посланной человечеству ещё на заре века» (4).
С философской точки зрения концепции анархизма и социализма обстоятельно сопоставил Владимир Шмаков, который в начале 1920-х годов организовал в Москве школу розенкрейцеров; после его вынужденной эмиграции в 1924г. она стала предтечей Ордена розенкрейцеров, также уничтоженным большевиками в 1930-х годах (5). Такое сопоставление В.Шмаков изложил при исследовании второго вида мировой трагедии, как следствия собственных противоречий феноменального мира, в частности на примере взаимоотношений человека и общества (6). На его взгляд, если вся ценность признаётся лишь за личностью, то все приближающиеся к этому мировоззрения могут быть объединены под именем анархизма. В этом случае общество само по себе не имеет никакого смысла, всё должно быть предоставлено личной инициативе и частная воля не должна быть ничем не ограничена. Только этим путём можно обеспечить полную свободу каждому индивиду. Во втором случае вся ценность признаётся только за обществом – все приближающиеся к этому мировоззрения могут быть объединены под именем социализма. При этом каждая личность есть только член общества и сама по себе не имеет никакой ценности и никакого содержания. Прежде всего должна восторжествовать идея равенства возможностей и равномерного распределения достатка. Очевидно, как отметил В.Шмаков, взятые в отдельности эти два противоположные устройства общества одинаково нелепы. Каждое из них, односторонне стремясь к своей цели, неминуемо приходит к обратному результату. Так, представляя полную свободу каждой личности, анархия в действительности уничтожает всякую возможность какой бы то ни было свободы, отдавая слабых на произвол сильных, добродетельных на произвол преступников. «Всё это давно известно и ещё Цицерон блестяще выразил эту идею: мы должны быть рабами законов, чтобы могли быть свободными» (6). Точно также, гипертрофирование социализмом идеи государственности ради свободы личности уничтожает и личность, и её свободу. «Обезличивая каждого отдельного человека в отдельности, социализм обезличивает и общество, превращая его в бездушную и мёртвую машину, которая неминуемо должна развалиться, исчерпав все накопленные ранее народом материальные и духовные богатства». Этот вывод В.Шмакова в полной мере подтвердила практика строительства социализма в СССР.
Таким образом, чтобы быть жизнеспособным, всякое общество должно гармонично сопрягать в себе самом полюсы антиномии анархизм – социализм (6). «Если какой-нибудь из этих полюсов получит значительный перевес, или если эти противоположности утрачивают свою органичную сопряжённость, то общество гибнет… Всякое государство есть прежде всего сопряжение идеи личности с идеей общества». Эта антиномия естественным образом разрешается в синархии, как иерархично организованном всеединстве. Как показал В.Шмаков, космос есть результат эволюционного структурирования хаоса по закону синархии. Метафорически говоря, если анархия – мать порядка, то его отец – закон. Эта метафора имеет глубинную аналогию с таинством зарождения человека. При исследовании влияния ритмов Солнечной системы на земные процессы, авторы статьи (7) со ссылкой на китаеведа И.Лисевич, обратили внимание на интересную закономерность: Годы Змеи в 20-м веке приходились на 1905, 1917, 1929, 1941, 1953, 1965, 1977, 1989 годы. Эти даты характеризовались событиями, важными для России (СССР). Сохранится ли такая закономерность для России в 21-м веке? Если да, то 2025-й год может стать таким же значимым для России, как и 1953-й – год смерти И.Сталина. Эта дата хорошо согласуется с оценками времени фазового перехода, сделанными различными исследователями (8). Интересно, что знакомый автора статьи, хорошо владеющий нумерологией, «вычислил» в 2004.г – после избрания В.Путина президентом РФ на второй срок, что он, как и И.Сталин, будет править столько, сколько захочет. Игорь Северянин – «король» российских поэтов (1918 г.) считал своей предтечей мистически одарённую поэтессу Мирру Лохвицкую – «основательницу русской женской поэзии», которая в 1902 г. написала такие строки:
Мне ненавистен красный цвет,
За то, что проклят он.
В нём – преступленья долгих лет,
В нём – казнь былых времён…
Возможно, за этот стих она оказалась в забвении в советской России; как известно, традиционный цвет анархизма – чёрный.
Излагая учение о путях и связях эмпирического сознания в актуальном диалектическом процессе, В.Шмаков на примере идеологии подчеркнул, что всякая идея может гармонично раскрыться только в сознании, обладающим соответствующим иерархическим достоинством; во всяком низшем сознании она всегда будет отражаться искажённо (9). Одним из примеров карикатурного искажения высокой идеи в примитивном сознании является большевистский коммунизм, ибо всякое эмпирическое сознание по отношению к ноуменальному существу идеи является примитивным. Исследуя магизм в культуре эпохи «развитого» социализма, В.Налимов отметил, что культура, построенная на безальтернативной концепции, неизбежно начинает приобретать черты магического мировосприятия, которое не может примириться с представлением о случае (10). «Мысль о том, что что-то произошло случайно, в обществе, где господствует магическое сознание, психологически невыносима… Табу – охранная система магического общества». В.Налимов считал, что после революции в России, западная наука и технология стремительно хлынули в страну магического мироощущения, а сам марксизм принял формы, удобные для магического мировосприятия; при этом в глубинно – психологическом плане ничего не изменилось. Архетип власти остался прежним; после разрушения самодержавия, а затем и церкви, место помазанника Божьего занял партийный вождь, партийные съезды заменили церковные соборы, вместо церковных догматов появились догмы марксизма-ленинизма и т.д. «Осифлянский коммунизм сменил осифлянское православие, Иосиф Грозный принял эстафету Иосифа Волоцкого». На взгляд В.Налимова, Великая Идея, воплощённая непосредственно во всемогущую, искусственно созданную социальную структуру, «превращается в Демиурга, который пытается жить самостоятельно, аккумулируя в себе Волю обезволенных людей». В соответствии с теорией марксизма, как полагал этот самобытный мыслитель, всё внимание в нашей стране было обращено на охрану этой структуры, и никто не замечал народа, заключённого в неё. «И теперь вдруг становится очевидным, что народа – русского народа, не осталось. Остались люди, говорящие по-русски, но не образующие единого социального организма – русской нации. Империя осталась без имперского народа. Это нечто немыслимое» (10).
Согласно представлениям В.Налимова, можно говорить о том, что в психологическом пространстве есть некое поле, образуемое национальным сознанием, которое уходит своими корнями в далёкое прошлое народа. «Оно является той ареной, где происходит взаимодействие прошлого народа с его настоящим, приводящее к непрерывному изменению коллективного сознания народа». Понимая под бессознательным ту часть сознания человека, которая остаётся у него после того, как будет отброшено то, что может быть передано компьютеру, В.Налимов подчеркнул, что всё в нашей действительности направлено на то, чтобы отключить сознание человека от прямого контакта с бессознательным. Следует напомнить, что согласно эзотерической традиции, как считал знаменитый оккультист 19-го века Станислас де Гюайта, земной человек как индивидуальное сознание, находится между двумя бессознательными: высшим, или Всемирным Духом и низшим – коллективным инстинктом. «Согласно тому, с чем он входит в контакт, человек получает: сверху – божественное вдохновение, а снизу – экстаз плоти. Он свободен приобщиться к тому или иному источнику согласно своим способностям; но не следует ли скорее утопить или растворить своё я во Всемирном Духе, чем в коллективном инстинкте?» (цит. по 9). Свою концепцию о природе бессознательного, В.Шмаков детально раскрыл при рассмотрении психологии в контексте его учения о двух модификациях Реальности – монадной и пластической (9). Созвучные в ряде положений представления В.Налимова на эту тему изложены в его книге (11). Исследуя загадку русской революции, он отметил, что в отличие от сознательного, в бессознательном все процессы идут в ином временном масштабе – оно ведь опирается и на то далёкое прошлое, которое уже забыто нашим бодрствующим сознанием, оно живёт в мире архетипов. Коллективное бессознательное действует через людей; общество может быть послушно своим властям до тех пор, пока есть согласованность между деятельностью людей и их откликами в бессознательном. «В наши дни обнажился конфликт – грозный и опасный. Водители страны не поняли того глубокого противостояния бессознательному, в которое вошла искусственно созданная общественная структура» (4).
Подводя итоги своих многолетних размышлений, В.Налимов делает вывод, что наша культура с одной стороны разработала много ранее невиданного, а с другой – сузила рамки бытия человека, отключив его от того многообразия миров, в котором он ранее существовал. «Мы должны признать, что современная психология, также как и философия, почти ничего не знает о природе человека, о природе смыслов, в которые он погружён» (4). Свои размышления на философские темы В.Налимов часто завершал вопросами, ответы на которые могут стать отправными точками будущих исследований. «Может быть, мир, изживая своё грозное прошлое, всё же должен прийти к социальной беспристрастности? Не пора ли успокоиться пассионариям – водителям истории, как их называл Л.Гумилёв?» (10). Признавая, что история трансцендентна сознанию человека, В.Налимов пришёл к выводу, что романтизм социальных преобразований, так волновавший русскую интеллигенцию, ушёл в невозвратное прошлое. «Стало ясно, что идеальное решение здесь невозможно, а все возможные решения всё равно ничего не решают. Наверное лучшее, что можно сделать, — это дать возможность жизни развиваться в её спонтанности». Этот аристократ духа перед окончанием своего земного пути отметил, что мы живём в такой период, когда мыслящие люди должны напряжённо и незамедлительно готовить общество к восприятию новых смыслов. «Смысл истории в том, что она является космическим экспериментом, такой эксперимент нужен для раскрытия мироздания… Смысл Мира – проявление всего потенциально заложенного в нём. Роль человека – участие в этом космогоническом процессе. Большего нам знать не дано».
В итоговой книге своей вероятностно ориентированной философии (В.Налимов допускал название «вероятностная метафизика» — В.Е.), посвящённой исследованию природы сознания, В.Налимов подчеркнул, что ведя свой собственный поиск смысла, человек должен сохранять достоинство – «оставаться самим собой, слышать свой собственный голос – вот чего требует от нас жизнь. И можем ли мы не стремиться к тому, чтобы сохранять Достоинство в перипетиях жизни, если нам, людям, дана возможность соприкасаться с Тайной Мироздания» (12). Результаты исследования смыслового значения слов на основе концепции системных языков мозга – арабского и русского, полученные Николаем Вашкевичем, свидетельствуют о взаимосвязи между социогенетикой народа или этноса и целевой функцией его деятельности (13). Если эта деятельность не соответствует целевой функции, то происходит деградация этноса вплоть до его полного исчезновения. Н.Вашкевич убедительно показал, что целевая функция русского народа – обеспечение жизнедеятельности на планете, в том числе первопроходство. Апогей русского первопроходства на поверхности Земли – открытие Антарктиды и начало освоения Русской Америки. Отмена крепостного права дала простор социальному первопроходству и привела к попытке построения коммунизма. При всех «перегибах» была создана империя, которая после разгрома Германии показала, что воевать с ней обычными средствами – бесполезно. С державным размахом началось строительство мировой системы социализма, освоение водной стихии атомными подлодками и ближнего космоса космическими кораблями. Александр Зиновьев всесторонне обосновал своё понимание советского периода в истории России как вершину социального развития за всю обозримую историю человечества (14). Свой последний социологический роман он закончил такими словами: «Я счастлив, что появился на свет в советское время в России, в это случайное исключение в человеческой истории, во время реализовавшейся социальной утопии. Я счастлив, что прожил в это время лучшую часть жизни. Я счастлив, что получил возможность оценить мою жизненную удачу, увидев гибель утопии. Аминь!». При этом следует напомнить, что его жизнь в СССР была наполнена весьма трагичными событиями.
Гибель уникальной атомной подлодки «Комсомолец» и триумфальный полёт «Бурана» в известном смысле символизировали окончание пионерского этапа освоения Россией водной стихии и ближнего космоса. Что остаётся первопроходцам на Руси, чтобы избежать дисфункции сознания – личного и общественного? Как отметил Н.Вашкевич, с исчезновением русского этноса смысловое ноополе, управляющее жизнью на Земле, начнёт необратимо разрушаться. Областью деятельности, предотвращающей такое развитие социогенетики и обеспечивающей выполнение русским народом своей целевой функции, может стать духонавтика – освоение метафизического космоса (15). Что касается социального первопроходства, то представления Платона об идеальном государстве во главе с философами в современных реалиях выглядят детской наивностью, однако, как говорил другой знаменитый мыслитель древности, один из основоположников диалектики – Гераклит: «всё течёт, всё меняется…». Прозрения Платона о мире идей и первообразов воспринимаются уже не как наивные, а как гениальные. Примером гармоничного общественного устройства может стать синархичный союз Германии и России (16); кажущаяся утопичность такого союза вовсе не означает его невозможность. Мог ли Пётр Столыпин в 1910г. поверить, что ссыльный революционер Иосиф Джугашвили через 20 лет возглавит возрождение России в качестве мировой сверхдержавы?
В своеобразной энциклопедии утопизма Вадим Штепа обстоятельно рассмотрел религиозные и метафизические основы этого явления, вероятное будущее русской утопии (17). Он считает, что за всеми фундаментальными социо – культурными трансформациями стоит воплощённая утопия; причём если воплощение утопии оказывается неполным, то она с неизбежностью переходит в свою противоположность – такой вывод автор обосновал на примере США, СССР, Германии. В.Штепа подчеркнул, что утопии – то будущее, в котором хочется жить, никогда не становятся реальностью. «Их просто не доводят до конца, и недоделанная утопия превращается в свою противоположность – в Антиутопию, т.е. будущее, в котором никто не хотел бы жить. Но приходится». На его взгляд, отказ от утопии означает отказ от будущего, от надежды преодолеть Антиутопию нынешнего безвременья. Своё исследование он завершает рассмотрением утопического реализма не как банального возрождения неких известных исторических форм, но как небывалый творческий синтез древних мифологий и сверхсовременных технологий, как победу «пророческого» мировоззрения над «жреческим» консерватизмом. В.Штепа полагает, что воплощение утопии – это не какое-то отвлечённое «светлое будущее», разделённое пропастью с «тёмным настоящим», но скорее альтернативное настоящее. Историческое творчество не столько отрицает окружающую реальность, сколько утверждает собственные смыслы и старается их проявить в этой реальности (17). «Воплощение утопии требует, прежде всего, волевой антропологической трансформации». Автор книги делает вывод, что субъект RUтопии составят те, кто вместо пустого «патриотического консерватизма» начнёт активно открывать и воплощать в сверхсовременных формах всё древнейшее наследие русской традиции, органично синтезируя её с мировым опытом воплощённых утопий и с уроками из того, как будучи недовоплощёнными, они вырождаются в тяжкие идеологические антиутопии.
В известном смысле конкретизацией представления об утопии как необходимом этапе социального творчества, является концепция метаистории Руси и её гармоничного устройства на основе традиционных ценностей русского народа, разработанная самобытным мыслителем ВладиМиром (18,19). Он считал, что с точки зрения метаистории, русский народ в филогенезе повторяет путь Христа в онтогенезе; в метаистории власть принадлежит Воинству Христову – это и есть ноократия. Таким Воинством является настоящая русская элита во главе с Вождём, признаваемым Отцом нации, которого не выбирают, а призывают. На взгляд ВладиМира, возглавлять народную монархию на Руси должен Государь, рождённый свыше. Однако, как определить факт такого рождения, о чём есть упоминание в Новом Завете (1 Ин. 5: 18), и кто его подтвердит – эти вопросы остались без ответа.
Литература
1.Власов В.Н. Анархизм как могильщик капитализма и социализма. // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 14069, 12.12.2006.
2.Орден российских тамплиеров. Сост. Никитин А.Л. Т.1-3, М., 2003.
3.Ерёмин В.И. Анархия – мать порядка? Peremeny.ru/books/osminog/, публ.13684, 26.10.2017.
4.Налимов В.В. На изломе культуры. // Полис, 1991, №, с.5-18; 1992, № 1-4, с.150-166.
5.Розенкрейцеры в советской России. Сост. Никитин А.Л. М., 2004.
6.Шмаков В. Закон синархии. Киев, 1994.
7.Кузьмин В.И., Галуша Н.А. Ритмы Солнечной системы в процессах на Земле. // Дельфис, 2017, № 3, с. 62-66.
8.Ерёмин В.И. Планетарная катастрофа, творческое преображение или эволюционный перелом? // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 27430, 20.11.2021.
9.Шмаков В. Основы пневматологии. М.,1922.
10.Налимов В.В. Искушение Святой Руси. М.-Томск, 2002.
11.Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. М.,1995 .
12.Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989.
13.Вашкевич Н.Н. Системные языки мозга. М., 2002.
14.Зиновьев А.А. Русская трагедия. М., 2007.
15.Ерёмин В.И. Духонавтика – смысл бытия Человека. // Дельфис, 2008, № 3, с.10-13.
16.Ерёмин В.И. Чёрный расизм неизбежен? // «Академия Тринитаризма», М., Эл. № 77-6567, публ. 27344, 29.09.2021.
17.Штепа В.В. RUтопия. Екатеринбург, 2004.
18.ВладиМир. Гений Руси. М., 2005.
19.ВладиМир. Вечный Рай. Русь второрождённая. М., 2006.