Что увеличивает общественную производительность труда

Перечислим факторы, с применением которых повышается общественная производительность труда. И к чему следует стремиться, чтобы она росла и люди начинали жить по-человечески.

I. Сам человек и его состояние

Общественная производительность труда зависит от многих факторов, но в наибольшей мере — от самого человека и от его заинтересованности в результатах труда. А именно, от его ума, образования, квалификации, знаний, физической ловкости и силы, здоровья. От его энергии, опыта, решительности, честности, рассудительности, по-рядочности, здравого смысла, такта, способности общаться с другими людьми. От желания работать, от индивидуальной и общественной культуры труда.

Поэтому всё, что способствует выработке у людей перечисленных качеств, ведёт к увеличению ОПТ. К ним относятся: справедливое распределения заработков, культура, прогрессивные методы обучения и воспитания, здоровье отца, матери и ребенка, психологический, нравственный климат в семье, в коллективе и в обществе, физкультура и спорт, экология, вся инфраструктура проживания и отдыха людей.
Понимание того, что воспроизводство качественной рабочей силы экономически выгодно, нашло отражение в трудах В. Петти, А. Смита, А. Маршалла, Т. Шульца, Г. Баккара и многих других. Под воздействием их разработок вложения в человека прогрессивными менеджерами стали рассматриваться не как непроизводительные расходы, а как главные источники процветания фирмы и общества, не менее весомые, чем капиталовложения в основные фонды. Поэтому в ХХ веке накопление человеческого потенциала в передовых странах мира уверенно опережало рост их материального капитала. В частности, подъём благосостояния США по крайней мере на 15 — 30% обязан повышению образовательного уровня рабочей силы.
И эта тенденция всячески стимулируется развитыми странами. Так, только на реализацию принятой в 2001 году решением Конгресса США программы совершенствования образования «Равные возможности для детей» было выделено $26.5 млрд. Американские компании расходуют на обучение своих сотрудников свыше $15 млрд ежегодно. Общий же уровень расходов на образование в передовых странах составляет ныне 5 – 6% ВНП. Как пример, введение всеобщего бесплатного начального образования в 20-е годы дало СССР экономический эффект, в 43 раза превысивший затраты на него. Рентабельность вечернего образования для лиц физического труда была в 28 раз больше себестоимости его содержания, а капитальные затраты на это окупились через 1.5 года.

Не меньшие расходы, чем на образование, тратятся в США на здравоохранение и на социальное обеспечение граждан. Очевидно, если бы они не окупали себя, их бы не делали. Поэтому затраты на воспроизводство рабочей силы в Штатах только с 1947 по 1989 годы увеличились в 5.5 раза, в то время как на воспроизводство основного капитала — только в 3.7 раза. Как отмечал Премьер-министр Великобритании Т. Блэр, «Экономика, основанная на знаниях, означает, что главный её ресурс — люди». И с ним солидарен Президент США Б. Клинтон: «Надёжный рост предполагает инвестиции в человеческий фактор — образование, здравоохранение, технологии, инфраструктуру». Однако в нынешней России именно на людях принято экономить.

В этой связи вложения в человека, в его образование, здравоохранение и культуру в развитых странах уверенно опережают таковые в основные средства производства. «Опыт таких стран, как Гонконг, Сингапур, Южная Корея подтверждает, что ставка на инвестиции в образование и здравоохранение, в создание конкурентоспособного чело-веческого капитала является наиболее эффективной стратегией экономического развития государства в современных условиях» (А.Ю. Омельченко). Более того, в тех странах, реформы в которых не сопровождались непопулярными мерами, т.е. экономией на населении (Венгрия, Словения, Польша, Чехия), после короткого промежутка времени начинался экономический рост. А где начинали сокращать эти расходы, увлекались так назы-ваемыми «непопулярными мерами» (Болгария, Россия, Украина, Казахстан и др.), такого не происходило.

II. Условия труда и быт жителей страны
Производительность труда существенно зависит от его характера и от быта людей. В самом деле, любые меры, улучшающие эргономику труда, комфортность проживания и деятельности людей повышают его результативность. В том числе регулирование длительности рабочего дня и отдыха, создание благотворного психологического климата и порядка, экологии и инфраструктуры. Как пример, «…число рабочих часов (конец ХIХ века) было принудительным порядком сокращено в известной последовательности до 10, 9.5, 9 и 8.5 часов (при сохранении неизменным уровня подённой оплаты). И при каждом новом сокращении рабочего дня выработка увеличивалась» (классик НОТ В.У. Тейлор).
Но особенно сильно на ОПТ оказывает влияние степень удовлетворения потребностей людей: чем она выше, тем значительнее вклад работающих в производство. И это — один из самых продуктивных факторов экономики.

Отсюда акад. С. Г. Струмилиным делается вывод, что «…чем больше мы вздумали бы сэкономить на заработке и продовольственных нормах, тем больше принесли бы себе убыток». Ему вторит известный предприниматель Г. Форд: «Вопрос о заработной плате более важен для предприятия, чем для рабочего: он более затрагивает производство, чем рабочую силу. Недостаточный заработок гораздо скорее повредит производству, чем рабочему».
Поэтому заработки работающих на его заводах были примерно в два раза выше, чем у окружающих, он допускал рабочих к участию в прибылях, построил образцовый рабочий посёлок. Однако высокая зарплата была гарантирована только при соблюдении определённых правил поведения: деньги должны были расходоваться на семью, а не на алкоголь, игры и развлечения. Замужних женщин он не брал на работу, но на их содержание к зарплате мужей добавлялась дополнительная сумма. И в конечном итоге это принесло Г. Форду значительную выгоду: понизило текучесть кадров, сократило расходы на их обучение, улучшило здоровье, повысило квалификацию работающих, что резко увеличило прибыль и производительность труда.
Не вызывает сомнения, что данная закономерность касается не только продуктов питания, но и всех других предметов потребления. Так, красивая рабочая одежда способ-ствует повышению культуры труда, удобное жилье – гармонии жизни и лучшему отдыху, а значит и увеличению работоспособности людей. Экономия на человеке, таким образом, является весьма расточительным делом, какими бы высокими целями она ни прикрывалась.
Поэтому представляется очевидным, что чем выше жизненный уровень населения, тем более продуктивной является рабочая сила и эффективнее функционирует экономика. Экономия на человеке, таким образом, является весьма расточительным делом, какими бы заманчивыми перспективами она ни прикрывалась. Не говоря уже о том, что такая «эко-номия» ограничивает покупательную способность внутреннего рынка, а значит препятствует развитию всей экономики. Поэтому в действительности все непопулярные меры, в конечном итоге, являются регрессивными (sic!). Всё это является демонстрацией единства мира и того, что любая гармонизация человеческих и производственных отношений ведёт к значительному росту продуктивности труда.
И данная тенденция проявляется всё более явственно. Как утверждал председатель Федеральной резервной системы США А. Гринспэн, в последующем «будут сохраняться тенденции к постоянному увеличению доли наукоёмкого «концептуального» продукта в общем объёме производства и, следовательно, тенденции роста спроса на квалифицированную рабочую силу, обладающую навыками концептуального мышления».
Общественная производительность во многом зависит от личной заинтересованностью работающих не только от заработков, но от уважительного к ним отношения. Вместе с тем ни одна из применяемых в настоящее время форм оплаты наёмного труда такую заинтересованность в полной мере не обеспечивает. Только доход собственников впрямую зависит от прибыли, определяемой конечными результатами деятельности предприятия, и это – принципиально иная форма вознаграждения. Данное обстоятельство и заставляет собственников нередко трудиться на пределе своих возможностей.

Более 200 лет делаются попытки разрешить или обойти эту проблему. Широкое распространение получили всякого рода стимулы, контроль, обман, угрозы, наказания и поощрения. Применяются всевозможные ухищрения для повышения заинтересованности работающих, вводятся разного рода технические и организационные новшества, используются достижения Научной организации труда и др., но толку от этого мало. Сам факт не снижающегося интереса к данной проблеме, незначительность получаемых при этом результатов свидетельствует о принципиальной невозможности решить её традиционными методами.
И становится очевидным, что пока человек будет выступать всего лишь одним из рядовых технологических компонентов производства, ни поощрениями, ни насилием, ни обманом заставить его полностью раскрыть свои возможности не удастся. Несомненно, что при всяких условиях человек будет лучше работать на себя, чем на других. Поэтому требуется принципиально менять производственные отношения, т.е. делать оплату труда наёмных работников так же зависящей от конечных результатов труда, как это происходит при получении доходов владельцами частной собственности. И тогда ука-занная проблема разрешится автоматически. Об этом подробно будем говорить в дальнейшем.

Общественная производительность труда в большой степени зависит от технической его вооружённости, и на эту тему писалось много. Однако воздействие это на человека не является простым: «Когда впервые человек взял в руки инструмент, оружие, создал колесо, он потерял веру в себя и стал надеяться на изобретённые им инструменты, всё более отдаляясь от естества и ослабляя свои внутренние силы» (из древнего учения орфиков).

С другой стороны, в советское время бытовало мнение, будто только технологический прогресс способен обеспечить непрерывно растущий уровень жизни, поэтому и ставилась задача построения материально-технической базы коммунизма. Вместе с тем зависимость эта неоднозначна. Изготовление машин и механизмов требует столь большого труда, что не всегда их использование экономит общественный труд. Поэтому в динами-ке прогресса большую роль играет качественное состояние основных средств производства, чем количественное.
Отсюда наука, разрабатывающая более прогрессивные принципы, машины и технологии, всегда признавалась одной из главных производительных сил общества. «Нет ничего сильнее знания, оно всегда и во всём пересиливает и удовольствия, и всё прочее» – утверждал Платон. «Наука есть могущество!», вторил ему английский мыслитель и государственный деятель Ф. Бэкон. Аналогично, в докладе лауреата Нобелевской премии Ванневара Буша Президенту США, подготовленном им в 1945 году, подчеркивалось: «Прогресс зависит от изобилия новых научных знаний. Новые продукты, новые отрасли промышленности и новые производственные занятия требуют непрерывного приумножения знаний законов природы и применения этих знаний в достижении практических целей. Такие ценные знания могут быть получены только путём фундаментальных научных исследований». Согласно указанному докладу, наука является главной производительной силой общества.

В самом деле, 1000 лет назад люди не работали меньше, чем теперь. И только достижения науки позволили разработать технику и технологии, сделавшие за это время жизнь лю-дей, несмотря на многочисленные организационные изъяны, более обеспеченной. «Наша экономика основана не на естественных ресурсах, а на умах и применении научного знания» (Президент АН США Ф. Хандлер). Поэтому только с 1947 по 1989 год расходы на науку в США повысились в 13 раз. И это вполне закономерно, без реализации научных достижений результативность труда может повышаться в основном только за счёт увели-чения его интенсивности. В результате в развитых странах до 90% всего прироста производительности труда получается путём внедрения научных, организационных и технологических достижений.

III. Построение гармоничного взаимодействия человека и Природы
Как уже отмечалось ранее, человек представляет собой органичную часть Вселенной, а не отдалённую от неё часть. И чтобы не быть в Ней чуждым, инородным телом он должен в своей жизни и в производственной деятельности следовать Её законам. Вместе с тем существующая система хозяйствования организована таким образом, что его благополучие в значительной мере формирует основу жизнедеятельности людей за счёт уничтожения её фундамента, т.е. главной производительной силы общества – окружающей его среды

Всё это объясняется патологией мышления производителей, их эгоизмом, безудержной тягой к деньгам, наивной убеждённостью, что Природа беспредельна и из неё можно черпать сколько угодно. Данная позиция во многом отображает современную философию хозяйствования, делает человека опаснейшим паразитом Природы. В результате началось бездумное вычерпывание невозобновляемых природных богатств, некогда цветущие долины превратились в пустыни, некоторые популяции животных и растений исчезли, а другие поставлены на грань выживания, реки и озёра высыхают, превращаются в болота, а сами болота — засыхают.
В прежние времена производство ещё не было настолько гипертрофированным, в такой степени разрушительным. Поэтому Природа успевала компенсировать большую часть наносимого человеком вреда. Сейчас ситуация поменялась кардинально. В результате объём допустимого воздействия на биосферу Земли уже превышен в 8 – 10 раз. Это не только привело к накоплению вредных выбросов, но и сократило возможности При-роды самой лечить себя. В самом деле, по данным экологов, уже уничтожено 70% естественных экосистем, способных самим перерабатывать всякого рода вредные отходы.
Леса планеты вырубаются значительно быстрее, чем вырастают. Так, за последние 25 – 30 лет промышленность и транспорт израсходовали больше кислорода, чем его потребило человечество за предшествующие 2 – 3 миллиона лет, и в 15 – 16 раз больше, чем все живые организмы Земли. Если в 50-е годы человечество ежегодно потребляло 1.5 миллиарда кубометров древесины, то к концу века оно увеличило его потребление до 3.5 миллиардов. Стремительно растёт потребление пресных вод, загрязнение их промышленными отходами. Поэтому многие государства мира уже испытывают в них жёсткий дефицит и кое-где вода уже стоит дороже бензина.
Это уже привело к исчезновению на Земле многих редкоземельных, легирующих элементов. Фактически исчерпаны природные запасы олова, серебра и многих других металлов. Железа осталось на 70 – 100 лет, запасы нефти, угля и газа стремительно убывают. За последние 300 лет фауна Земли сократилась вполовину, рыбные богатства понизились в несколько раз. Быстрыми темпами исчезают площади, пригодные для сельского хозяйства, резко снижается толщина гумуса Земли. Но, несмотря на такое активное потребление природных ресурсов, человечество от этого не стало ни богаче, ни счастливее. Чем будут жить последующие поколения? И что, кроме гигантских свалок, получено взамен?
Это происходит, прежде всего, потому что в большинстве своём природные богатства расходуются далеко не самым эффективным образом. В самом деле, из сотен миллионов тонн железа, выплавляемых ежегодно, уже в первый год использования за счёт коррозии, обработки, механического истирания теряется половина. Из всего производимого в России металла только 20% идёт в изделия, а всё остальное – в отходы. И она не является исключением, как правило, низкой является эффективность подавляющей части при
меняемых технологий как у нас, так и за рубежом. В результате доля природных компонентов, используемых производством полезным образом, во имя экономии денег и повышения прибыли значительно уступает той, которая уничтожается, идёт в отходы.

Кроме гигантских потерь природных ресурсов, это обстоятельство способствует невиданному загрязнению окружающей среды, наносит ни с чем не сравнимый ущерб всему живому. Так, «В начале 60-х годов загрязнение в стране изменило характер распространения от точечного к линейному и к концу 60-х годов – к площадному» (Ю. Ивата, известный японский эколог). «Посреди океана, открытого для Европы Колумбом, нельзя сунуть руку в воду, чтобы не вымазаться в грязи» (путешественник Тур Хейердал). Поэтому уже сейчас многие районы нефтедобычи на шельфе практически безжизненны. Содержание соединений свинца, цинка, ртути, кадмия, окислов железа в почвах и поверх-ностных водах за последние десятилетия увеличилось многократно. «Аэродромы, пирсы и перроны, леса без птиц и земли без воды… Всё меньше – окружающей природы. Всё больше – окружающей среды» (поэт Роберт Рождественский).
И это неудивительно, поскольку ежегодно в атмосферу выбрасываются миллиарды тонн углекислого и угарного газов. Добываемый уголь не только нарушает природное равновесие в толще Земли, но и ведёт к созданию уродливых терриконов, зольных отвалов. В результате только в нашей стране они уже занимают площадь до 1000 кв. км и про-должают увеличиваться. Но и это ещё не всё. Так, при производстве только 1 млн кВт электроэнергии на угольных ТЭЦ за сутки в воздух выбрасывается до 400 т. сернистого ангидрида, 100 т. углекислого газа, 25 т. углеводородов, 10 т. твёрдых частиц и тяжёлых металлов (ртути, кадмия, никеля и др.).

Положение усугубляется ещё и тем, что при существующей технологии в атмосферу поступают тысячи тонн веществ, которые никогда раньше в ней не содержались, т.е. являются для неё инородными. В частности, хлорфторуглеродов, разрушающих озоновый слой, только наша страна выбрасывает ежегодно порядка 30 тыс. тонн. Бороться с ними самостоятельно Природа не способна. Отсюда указанная интервенция вредных веществ активнейшим образом губит природную среду, подавляет всё живущее на Земле.
Чтобы как-то компенсировать наносимый человеком вред, всё больше сил и средств приходится затрачивать на восстановление разрушенного, на лечение окружаю-щей среды. При этом указанные затраты зачастую превосходят доход, который был извлечён в результате действия такой «экономики». В частности, полученной от эксплуатации угольных ТЭЦ электроэнергии будет недостаточно, чтобы ликвидировать послед-ствия нанесённого ими ущерба и то же с подавляющей частью других производств. В частности, чтобы восстановить дельту Волги до её доиндустриального состояния, не хватит средств, полученных от эксплуатации построенных на ней гидроэлектростанций, за-водов и ферм. То же с Енисеем, Рейном, Дунаем, Миссисипи и др. И так по большинству результатов деятельности человека. Причём, США, на территории которых проживает всего 6% населения планеты, обеспечивают свыше 40% мирового загрязнения окружаю-щей среды. И всячески противодействуют ограничению этого безумия.
Развитие производства по законам раковой клетки неизбежно ведёт к его логичному завершению: клетка погибает вместе с уничтоженным ею организмом. Пора, наконец, понять, что биосфера Земли является главной общечеловеческой ценностью. И она не является беспредельной, её нельзя приватизировать. Все последние десятилетия мы самым постыдным образом живём за счёт Природы, бездумно и варварски потребляя накопленные ею за миллионы лет богатства. За счёт будущих поколений. И если в себестоимости продукции учитывать природную добавку, тогда рентабельность подав-ляющего большинства предприятий окажется отрицательной. Что же это за экономика?
Существующая философия производства оказывает пагубное влияние на все аспекты нашей жизни. В самом деле, в мире всё взаимосвязано и патология, возникшая в одном месте, с неизбежностью распространяется всюду. «Всё есть продукт единого, все-мирного, творческого усилия … Нет ничего мёртвого в Природе. Всё является органическим и живущим, и потому весь мир есть живой организм» (Парацельс). И пока человечество паразитирует на Природе, неизбежными будут патология мышления, неэквивалентность обмена результатами труда всех экономических субъектов. Несправедливыми, уродливыми будут производственные и социальные отношения людей, дисгармоничным оставаться общество. Одни люди будут паразитировать на других, одна форма собственности – на остальных, некоторые государства – на других и т.д. Думать иначе – значит плодить новые социальные утопии и горькие разочарования.
Вместе с тем «Решение проблем может дать лишь глубокое проникновение в законы гармонии, законы гомеостатики, которые едины для Космоса, Природы, общества, человека и нового мышления» (Ю.Н. Забродоцкий). Так, оказывается, что если производство развивается не по законам раковой клетки, тогда его рентабельность не только не убывает, но в большинстве своём увеличивается. Опыт природоохранных, ресурсосберегающих, безотходных технологий, который уже накоплен во многих странах мира, с очевидностью доказывает это.
В частности, в результате выполненных руководимой Ю.М. Забродоцким Академии Нового Мышления исследований при выплавке чёрных металлов из металлолома загрязнение атмосферы понижается на 86%, воды – на 70%, а количество отходов – на 97%. Использование тепловой энергии при выплавке алюминия сокращает расход элек-троэнергии в 25 раз, утилизация макулатуры при производстве 1 т. бумаги экономит 4,5 м3 древесины, до 200 м3 воды и в 2 раза – химикатов.
Но чтобы распространить это по всему миру, для этого требуется изменить всю философию хозяйства, переориентировать его паритеты с денег на повышение Обще-ственной производительности труда. Необходимо всего лишь следовать законам Природы, частью которой мы являемся. А «В природе нет отходов. Просто каждое последующее производство должно базироваться на отходах предыдущего» (Д.И. Менделеев). Как пример, животный мир потребляет кислород, выделяя в качестве отходов углекислый газ. Но как раз последний и является питательной средой для растений, выделяющих после себя кислород. И так во всём. Всё в Природе уравновешено, всё гармонично увязано, дополняет и поддерживает друг друга. Это ли не образец для подражания всем нам?!
Использование отходов и вредных выбросов даже при существующих технологиях зачастую оказывается столь продуктивным, что по эффективности превосходит основное производство. В самом деле, «При умелом использовании побочных продуктов основной продукт в конце концов ничего не стоит. И становится трудно разграничить, что является продуктом основным, и что – побочным» (Г. Форд).

Действительно, отходы производства как таковые не являются бесполезными. Так, в золоотвалах только Петербургского региона и области лежит порядка 500 тыс. т. бария, 500 тыс. т. цирконита, столько же ванадия, 10 тыс. т. молибдена, 100 тыс. т. меди, 250 тыс. т. цинка, 35 тыс. т. свинца, 60 тыс. т. хрома, 25 тыс. т. марганца, 40 тыс. т. кобальта, 2 – 4 тыс. т. золота и серебра и ещё многое другое. Суммарная цена этих элементов в 60 – 75 раз превышает стоимость 500 млн т. сгоревшего угля, создавшего эти отвалы («Новый Санкт-Петербург» № 47, 1995 г.). А сколько подобных кладов разбросано по всей стране в виде свалок, отбросов производства и жизнедеятельности людей!
Применение специальных технологий позволяет успешно перерабатывать отходы производства и извлекать содержащиеся в них богатства, одновременно восстанавливая Природу. То есть гармония Природы и производства не только возможна, но и продуктивна. Она будет способствовать как увеличению эффективности производства, так и восстановлению ареала проживания людей, устранению патологии человеческих отношений. Всё изложенное является неизбежным следствием недостаточного понимания за-дач и целей жизнедеятельности человека.
Вместе с тем, как показал опыт, ни капиталистическая, ни социалистическая экономики справиться с этой проблемой не способны. И очевидно, что только экономика, основанная на всеобщей гармонии Природы и человечества, каждого индивидуума и об-щества в целом, учитывающая единство Мира и реализующая его Законы способна разрешить её.

IV. Разделение и кооперация труда как главные инструменты повышения его производительности

Всё двойственно, всё имеет полюса. Всё имеет свой антипод, противоположности идентичны по природе, но различны в степени. Крайности сходятся. Все истины ничто иное, как полуистины. Все парадоксы можно примирить.
Кибалион

Вместе с тем одним из наиболее продуктивных факторов повышения Общественной производительности труда является усовершенствование его организации, т.е. процесс упорядочения, приведения в систему, выработки взаимного расположения, соответствия частей целого. В данном случае – это оптимизация структуры производства, формы и взаимосвязи его элементов. Причём на совершенствование организации не требуются большие затраты времени и средств, однако по эффективности оно способно превзойти все другие факторы, вместе взятые. Более того, вне зависимости от всего прочего, только гармоничная организация способна сформировать экономику будущего, создать условия для реализации всех высокопродуктивных внедрений. Именно данный фактор является главным при реформировании всякого предприятия, любой хозяйственной системы, в том числе государства, а всё остальное — лишь его последствия.
Здесь не рассматриваются технологические факторы НОТ — специализация, внедрение рациональных приёмов и методов труда, поскольку они хорошо изучены. При таком подходе организация сводится к процессу оптимального структурирования производства, базирующегося на рациональном сочетании двух диалектически противоположных факторов, а именно на разделении и кооперации труда. Не вдаваясь в детальное описание данных феноменов, отметим лишь те их качества, которые представляют интерес для настоящего анализа.

В процессе эволюции было замечено, что профессиональное разделение тру-да в пространстве и во времени существенно повышает его результативность. Оно расчленяет человеческую деятельность на частичные функции и операции, каждая из которых сама по себе не имеет смысла, и только их сочетание формирует готовый продукт. При нём лучше используются индивидуальные возможности работников, в большей степени растёт их квалификация, совершенствуются навыки труда, орудия производства, рациональнее расходуется рабочее время. Поэтому среди работников появляется все больше специалистов узкого профиля.

Под влиянием данного фактора формируются все структуры общественной организации. Причём чем сложнее и полнее специализировано производство, тем глубже в нём разделение труда. «Уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у неё разделение труда» (К. Маркс и Ф. Эн-гельс). Таким образом, расчленение видов труда по исполняемым ими функциям является одним из наиболее весомых факторов прогресса. Если разделение труда длится достаточно долго, оно приводит к специализации.

С другой стороны, разделение труда вызывает необходимость согласования, объединения отдельных работников и их групп в общем трудовом процессе. Во взаимном согласовании производств всех уровней от отдельных исполнителей, образуемых ими бригад до предприятий, подотраслей и целых отраслей общественного хозяйства. Объединение, установление взаимосвязей между разделёнными, специализированными исполнителями в процессе их трудовой деятельности носит название кооперация (лат. cooperatio — объединение) труда.
Она также является одним из важнейших факторов организации общества.
Основателями и учителями теории кооперации считают Роберта Оуэна и Шарля Фурье. Она ими виделась как одно из величайших средств борьбы за улучшение положе-ния трудящихся. В кооперации осуществляется переход количества труда в более высокое качество благодаря «…созданию новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила» (К. Маркс). Кооперация сопровождается объединением результатов разделённого труда, вследствие чего его производительность растёт быстрее суммарных трудовых затрат. Именно она позволяет разрешать глобальные проблемы: развивать науку, образование, культуру, защищаться от врагов, строить кана-лы, плотины, дороги и другие сооружения, приносящие коллективную, общественную пользу.
Рациональное сочетание разделения и кооперации труда формирует все структуры хозяйства. Так, работники объединяются в бригады, из них формируются цеха, последние образуют фирмы, заводы, фабрики, отрасли хозяйства. С другой стороны, государство представляет собой кооперацию регионов, последние — интеграцию областей, районов и др. То есть разделение и кооперация могут быть как производственными, так и территориальными, осуществляться как в пространстве, так и во времени. Рассмотрим их особенности более подробно.
В экономической литературе образуемую таким образом систему называют «иерархическим деревом организации». Для произвольного завода она показана на ниже следующем рисунке. Но подобное строение справедливо и для других типов организаций, в том числе для государства в целом и всех входящих в него структур. И даже для любого физического феномена. Так, Вселенная состоит из Галактик, в Галактику входит Солнечная система и все её планеты, в том числе Земля. А на ней всё состоит из молекул, последние — из атомов, элементарных частиц и т. д. Таким образом, данная конструкция является самой массовой и универсальной в Природе, отображает характер Её порядка, внутренней иерархии, взаимосвязи всех частей и органов, взаимозависимости частного с общем и наоборот.

Причём в экономике «дерево организации» зависит как от объективных, так и от субъективных факторов, определяется характером производства, уровня её развития, формой управления, производственными и человеческими отношениями, характером собственности и др. В ней опытным путем устанавливаются наиболее продуктивные градации, уровни разделения и кооперации труда различных производств. Так, трудящиеся объединяются в кооперации самого низкого уровня: бригады, звенья, кооперативы, лаборатории, кафедры и проч. Количественный состав этих коопераций определяется спецификой их работы, управляемостью, эффективностью, производственной потребностью.
При этом нетрудно видеть, что в каждом звене, во всякой ячейке производства разделение и кооперация труда всегда присутствуют одновременно (!). То есть они об-разуют диалектическую пару, единство которых и борьба между которыми формируют всю общественную организацию. Так, если рассматривать «дерево организации», показанное на рисунке, сверху вниз, тогда прослеживается процесс разделения структур на ряд составляющих их звеньев. А если рассматривать его снизу вверх — тогда наблюдается процесс кооперации, объединения разделённых ячеек в более крупную конгломерацию.

Таким образом, разделение и кооперация труда, как инструменты организации, являются взаимозависимыми. Именно характер разделения труда устанавливает целесообразный уровень его кооперации, и наоборот. А кооперация позволяет углублять процессы разделения труда. То есть если работнику не нужно самому делать всё нужное для жизни, это позволяет ему специализироваться в своей профессии. Тогда земледелец уже не будет вынужден изготавливать для себя орудия труда, а рабочий – беспокоиться о своей еде. В этой связи каждый из них заинтересован в успешной деятельности другого, т.е. в кооперации с другими работниками и подразделениями.
При этом углублённое разделение труда ведёт к ещё большему объединению его в рамках различных профессиональных или территориальных образований. Более того, без кооперации с другими структурами разделение труда непродуктивно и не может иметь места. Только тогда металлург способен успешно варить металл, поэт писать стихи, а финансист рулить деньгами, когда их обеспечивает пищей земледелец. И то же самое про-исходит со всеми другими профессиями.

С другой стороны, разделение труда ведёт к ещё большему объединению его в рамках различных профессиональных или территориальных коопераций. Более того, без кооперации с другими структурами разделение труда непродуктивно. Степень надёжно-сти работы указанных связей, наряду с развитием производительных сил, устанавливает целесообразный уровень структурирования организации, эффективности применяемых в ней разделения и кооперации. При этом отметим, что из всех возможных типов упорядоченных структур сохраняются лишь такие, которые максимизируют интегральную вероятность их выживания.
Вместе с тем влияние на человека указанных факторов неравнозначно. Разделение труда способствует эгоизации работников, ведёт к тому, что они ограничивают круг сво-их интересов проблемами личного свойства. В противоположность этому, при кооперации возникает приобщение работников к чему-то более масштабному, более весомому, чем они сами. И это возвеличивает человека, расширяет диапазон его интересов, включает в них окружающих людей, приводит к пониманию места его в иерархии коллектива, общества и всей Вселенной. Делает человека и мудрее, и дальновиднее.
Таким образом, сочетание указанных факторов порождает всё многообразие человеческих профессий, ведёт к диалектическому единству человечества, к врастанию друг в друга людей, коллективов и всего окружающего их Мира. Образует работающие в мире противовесы, без которых «каждая вещь гибнет от собственной односторонности» (Платон). То есть «Любая вещь, чтобы существовать, нуждается в своей противоположности, иначе она испаряется в небытие» (К. Г. Юнг).
Отсюда следует, что нет разделения труда без его кооперации, как нет кооперации без разделения образующих её структур. Каждое подразделение является продуктом разделения труда более крупного подразделения, а всякий разделённый труд объединён в какую-то структуру. И это не зависит от формы собственности, от моды, от названия организации или от характера её деятельности.
В результате любое предприятие, всякая организация обладает дуализмом качеств. С одной стороны, они предназначены для удовлетворения потребностей тех, кто на них трудится, а с другой — общественных потребностей. «Капиталисты и рабочие одинаково неправы, полагая, что предприятия существуют для получения дохода. Они расходятся только в том, кому он должен принадлежать. В действительности предприятия существуют для удовлетворения общественных потребностей» (Г. Форд).
В самом деле, без исполнения общественно значимых функций любое предприятие теряет смысл, как если бы работающие и собственники не были лично заинтересованы в результатах своего труда. Иначе организации превращаются в механизмы бизнеса, т.е. больницы начинают работать на врачей, школы — на учителей, банки — ради извлечения собственной прибыли, административные службы становятся ординарными инструментами наживы, а армия — источником благоденствия генералов.

Из преимуществ кооперации возникает экономическая заинтересованность общества в каждом своём члене, производственная целесообразность их объединения, принципиальная возможность совмещения личных, коллективных и общественных интересов. Именно поэтому сформировались целенаправленные ареалы проживания людей, по этой причине объединяются они в общины, народности, государства. Будь кооперация бесполезной, разве возникла бы она вообще?
С другой стороны, при разделении и кооперации появляются дополнительные ви-ды работ, необходимость которых до этого отсутствовала: координация, обеспечение, контроль, учёт и управление. Иначе, чем потерей общественного труда, их назвать было бы трудно, если бы они, в свою очередь, созданием условий для реализации разделения и кооперации не экономили общественный труд в ещё больших количествах, чем потреб-ляли. Однако такое происходит не везде и не всегда. При некоторых условиях количество вспомогательного труда становится неоправданно большим, а его эффективность (т.е. способность экономить общественный труд) падает. Причём с ростом предприятия уменьшается степень его управляемости, понижается воздействие каждого человека на принятие решений, представляющих для него жизненный интерес. Всё это порождает множество проблем, о некоторых из которых речь и пойдет в дальнейшем. Поэтому про-блема соразмерности различных видов разделённого труда, организация взаимодействия их друг с другом, установление способов и характера их вознаграждения является достаточно непростой.
В действительности управляющие и контролирующие структуры нередко растут вне зависимости от истинной их потребности и от результатов собственной деятельности. И такое происходит повсеместно. Поэтому проблема соразмерности различных видов разделённого труда, организации кооперации разных его форм, установление способов и характера вознаграждения за труд является достаточно непростой. Об этом подробно в последующем.
При этом отметим, что всякий работающий человек одновременно присутствует на всех уровнях кооперации — бригадном, цеховом, заводском, государственном. То есть он на самом деле является частью коллектива, человечества и всей Вселен-ной.

V. Рынок и администрация, как инструменты работы разделения и кооперации труда.

Свойства структур определяются характером связей между ними. А они могут быть как вертикальными, так и горизонтальными (см. вышеприведённый рисунок). При-чём система не имела бы такой стройной организации, если бы все её связи исполняли одни и те же функции. То есть если бы по своему функциональному предназначению вертикальные связи ничем не отличались от горизонтальных, или наоборот. Стройная организация не смогла бы тогда сформироваться в принципе, был бы хаос, сумятица.
Однако в действительности это не так. На самом деле вертикальные связи между предприятиями и их структурами являются административными, а горизонтальные — товарно-рыночными. То есть вертикальные связи способствуют согласованной работе входящих в кооперацию структур как целого, ради координации их взаимодействия. Основная цель горизонтальных связей — организация справедливого, эквивалентного обмена результатами, услугами, продуктами труда между хозяйственными субъектами. Вертикальные связи, таким образом, предназначены для разумного управления производством и обществом, а горизонтальные — для стихийного, саморегулируемого.

Это не значит, разумеется, что горизонтальные связи не должны содействовать согласованной работе предприятий или вертикальные связи могут быть неэквивалентными. Связи призваны не только исполнять предназначенные им функции, но и спо-собствовать лучшей работе связываемых ими структур. А для этого они должны обладать свойством сходства, родства, подобия, преследовать не противоречащие друг дру-гу цели. Только тогда связи сумеют образовать надёжную систему, гармоничное един-ство. Смогут не мешать, а содействовать успешной работе каждого из них. Поэтому очевидно, что только гармоничное сочетание личных и коллективных, общественных интересов служит гарантом процветания любой организации, всякого объединения или страны.
Более того, административные, вертикальные связи являются не только ин-струментами, но и гарантами работы кооперативного механизма хозяйствования. А горизонтальные, рыночные связи служат средствами обеспечения разделения труда, придают им саму возможность существовать. Таким образом, без административного управления кооперация не способна развиваться в принципе, точно так же как без ры-ночных связей не может существовать эффективное разделение труда. Иначе говоря, полноценная работа рыночного механизма хозяйствования невозможна без его адми-нистративного регулирования, и наоборот. То есть здесь в полной мере проявляется диалектический закон единства и борьбы противоположностей, механизмов рыночного и административного регулирования хозяйственной деятельности.
Степень надёжности указанных связей, наряду с развитием производительных сил, устанавливает целесообразный уровень структурирования организаций, результативно-сти применяемых в них разделения и кооперации труда. Очевидно, что чем совершеннее уровень организации государства, общества и предприятия, тем стройнее, логичнее их функциональная схема. Больше коэффициент полезного действия, т.е. получаемые с их помощью результаты, выше Общественная производительность труда, более сложную технику они способны использовать.
С другой стороны, уровень организации общества устанавливает качество техники, которая может успешно применяться на его производстве. Точно так же, как состоя-ние средств производства диктует нужный характер его организации. Так, можно ли из-готовить современный воздушный лайнер при первобытной организации труда и возможна ли его рентабельная эксплуатация при такой организации? Известно, что вследствие недостатков организации труда работников Советского Союза новейшее оборудование зачастую не могло с высокой эффективность эксплуатироваться ими.
Вместе с тем не на всех предприятиях и не во всех государствах представленная на рисунке схема сформирована в полном объёме, глубина разделения и кооперации труда одинакова, их структуры упорядочены. В большинстве стран, и в нашей в том числе, многие связи перепутаны, имеется множество встроенных звеньев, посредников с неопределённым функциональным предназначением. И то же характерно для достаточно крупных предприятий: практически на каждом из них структура не оптимизирована. Од-ни подразделения перегружены, а другие только симулируют деятельность. Это не спо-собствует оптимизации, нормальной работе экономики. Нередко связи замыкаются внутри кооперации таким образом, что образуют замкнутые цепи, своеобразные вихри, а по-рой и цунами. Они лишь потребляют коллективный и общественный труд, не выделяя при этом ничего существенного. Способствуют понижению коэффициента полезного действия организации. Именно к такому состоянию и приведена нынешней реформой наша экономика. Большая часть пара в такой системе идёт не в работу, а на свисток.
В этой связи представляется несомненным, что чем совершеннее уровень организации государства, тем стройнее, логичнее её функциональная структура. Меньше в ней роторных потоков и больше дивергентных. Выше её продуктивность.
Среди вертикальных структур, показанных на рисунке, наибольшее значение име-ют товарные кооперации, продукция которых приобретает конечную, готовую к реализации форму. Именно они участвуют в процессе рыночного обмена товарами и услугами, сопоставляются друг с другом. В этой связи структуры, находящиеся внутри таких коопераций, называем внутренними, а вне их — внешними. И тогда можно различать товарные кооперации по количеству уровней их организации. Так, малые предприятия могут быть одноуровневыми или двухуровневыми. А число уровней разделения и кооперации труда больших предприятий может быть тройным, четверным и даже большим. При этом внутренние связи отличаются от внешних не только своими масштабами, но и характером. Так, полноценные товарно-рыночные связи между подразделениями внутри предприятий невозможны, поскольку каждая из них исполняет свои специфические функции и поэтому организовать между ними конкуренцию невозможно. Здесь более важную роль играет кооперация. А административные и рыночные внешние связи являются одинаково эффективными.
Формирование гармоничного сочетания личных и общественных интересов служит гарантом любой организации. Оно является главным фактором повышения результативности всякой объединённой человеческой деятельности. Вместе с тем, как уже отмечалось, в советской организации подавлялись личные интересы работающих, а в капиталистической – общественные интересы зачастую становятся заложниками частных. И эту коллизию в рамках указанных формаций в полной мере разрешить невозможно.
Всё изложенное относится к вертикальному разрезу «дерева организации». Если такой разрез осуществить в горизонтальной плоскости, тогда наблюдаются структуры, называемые экономическими системами. Они будут описаны и использованы в следующих статьях.
В дальнейшем рассмотрим более подробно особенности функционирования как рыночных, так и административных связей, которые открывают громадные возможности для анализа и управления всеми протекающими в мире экономическими процессами.

Чабанов Владимир Емельянович, доктор технических наук, профессор физики, академик в области экономики Международного Университета Фундаментального Обучения. Автор 12 монографий в области экономики и 3-х – в области физики. А также свыше 300 других работ, в том числе книги «Экономика Коммунизма».